🎐 L Ombre D Un Doute Robespierre

Touta commencé au début de l’année 1793. La République fête son premier anniversaire dans un climat de grande instabilité. A l’extérieur, les monarchies européennes menacent les frontières. A l’intérieur, les troubles se multiplient. Des paysans déçus par la Révolution se soulèvent, tout particulièrement en Vendée Militaire, une région qui regroupe tout le Centre Ouest Vousavez sans aucun doute vu ce film. Il raconte l'histoire d'un de ces jours qui ont fait basculer l'issue de la Seconde Guerre mondiale. Mais savez-vous, bien qu'éloigné de 250 kilomètres, que le département avait joué un rôle dans cet événement ? Entre la réalité du terrain et les approximations du scénario du film, il est temps de découvrir ce qui a pu se passer dans l'Oise Lémission déjà diffusée en janvier dernier, n'avait pas provoqué à l'époque de polémique."L'ombre d'un doute", à l'antenne depuis septembre devrait disparaître des grilles de France 3 RegarderL'ombre d'un doute saison 1 en streaming. En ce moment, vous pouvez regarder "L'ombre d'un doute - Saison 1" en streaming sur Canal+, Salto Amazon Channel. HenriIV meurt le 14 mai 1610 sous les coups de François Ravaillac, un fanatique catholique. Il est rapidement jugé et exécuté et l’on s’est bien gardé lors du procès devant le Parlement de Paris d’évoquer un possible commanditaire du crime. Et pourtant. La liste est longue de tous ceux qui avaient des raisons d’espérer ou de hâter la mort du roi. Très vite dans Paris, des RobespierreComment un jeune homme pauvre et solitaire, natif d'Arras, voué à l'étude et à l'admiration de Jean-Jacques Rousseau, devint avocat et se lança brusquement en politique L'Ombre D'un Doute - Le Bourreau Robespierre - Entre 1793 et 1796, la Vendée fut le théâtre d'affrontements d'une rare violence entre des paysans insurgés et le pouvoir LOmbre D'un Doute - Le Bourreau Robespierre. L'Ombre D'un Doute - Le Bourreau Robespierre Pour commencer à créer votre page, cliquez ici et. entrez votre texte. Aucune note. Soyez le premier à attribuer une note ! Ajouter un commentaire. Nom. E-mail. Site Internet . Message. Aperçu. Anti-spam . Ajouter. Formation Enmars 2012, France 3 consacrait un numéro de sa série « L’ombre d’un doute » à la question suivante : « Robespierre, bourreau de la Vendée ? » Le documentaire, raconté par Franck Ferrand, était destiné à mettre en valeur les thèses de Reynald Secher sur le « génocide vendéen ». Communiquéde la Société des études robespierristes du 22 mars 2012 : Par le communiqué suivant, la Société des études robespierristes condamne l’entreprise de désinformation historique menée dans le cadre de l’émission « L’ombre d’un doute », diffusée le 7 mars dernier sur France 3 et titrée « Robespierre : bourreau de Leconseil municipal de Paris des 12-15 juin, celui qui se prononcera sur une rue Robespierre, adoptera sans doute l’idée d’un parcours piétonnier de la Révolution française dans Paris, qui raviverait la mémoire des lieux, des hommes et des principes républicains. La proposition relève à la fois d’une démarche citoyenne Obtenezle livre Le porteur de mort de Paul Doherty au format ePub sur E.Leclerc. RésuméEntre 1793 et 1796, la Vendée fut le théâtre d'affrontements d'une rare violence entre des paysans insurgés et le pouvoir révolutionnaire dirigé par Robespierre. 170 000 Vendéens furent Lombre d'un doute Robespierre : bourreau de la Vendée ? Afficher le diaporama Magazine Année de production 2012 Voir tous les épisodes Entre 1793 et 1796, la Vendée fut le théâtre Entre1793 et 1796, la Vendée fut le théâtre d'affrontements d'une rare violence entre des paysans insurgés et le pouvoir révolutionnaire, en particulier lors de l'envoi des colonnes infernales en 1794. Massacre de patriotes, massacres de royalistes : 170 000 Vendéens périrent. En 1794, Robespierre est exécuté, et la situation commence PKioJPk. À paraître le 1 septembre 2022 disponible dès le 1 septembre 2022 disponible dès le 1 septembre 2022 Résumé Détails Compatibilité Autres formats Janvier 1304, Hugh Corbett, envoyé par le roi, parcourt l'Essex afin de récupérer un trésor inestimable dérobé aux Templiers. Mais la situation qu'il découvre est effrayante. Un mystérieux archer lance ses flèches empoisonnées au hasard sur les villageois, réveillant chez chacun les douloureuses plaies d'un passé noir comme les larmes du Christ... " L'art de la narration de l'auteur et les aventures de Maître Hugh Corbett constituent l'un des fleurons du roman policier historique actuel. " Traduit de l'anglais par Christiane Poussier et Nelly Markovic Lire plusexpand_more Titre Le porteur de mort EAN 9782823886870 Éditeur Univers Poche Date de parution 01/09/2022 Format ePub Poids du fichier kb Protection Filigrane numérique L'ebook Le porteur de mort est au format ePub protégé par Filigrane numérique check_circle Cet ebook est compatible pour une lecture sur application iOs et Android Vivlio. check_circle Cet ebook est compatible pour une lecture sur My Vivlio. check_circle Cet ebook est compatible pour une lecture sur le lecteur Vivlio. check_circle Cet ebook est compatible pour une lecture sur liseuse. Publié le 06/02/2015 S'il existe encore un doute sur la culpabilité du Dr Petiot, guillotiné en mai 1946, cela ne concerne guère que le nombre exact de ses victimes. En mars 1944, vingt-sept corps en morceaux, partiellement brûlés, furent retrouvés dans son hôtel particulier de la rue Le Sueur. Lors de son procès, il revendiqua soixant-trois assassinats comme autant de faits de résistance, expliquant qu'il s'agissait d'Allemands et de collaborateurs. La réalité était plus sordide. Petiot prétendait faire passer en Argentine des Juifs persécutés et des truands en délicatesse avec la Gestapo. En pratique, il les tuait, volait leurs objets de valeur, et détruisait les corps. Tout en retraçant la trajectoire horrible et rocambolesque de Marcel Petiot, la réalisatrice s'attarde sur l'époque qui lui a permis de sévir pendant plusieurs années, et d'échapper un temps à la justice après la découverte de ses crimes. Pas d'endroit plus propice, pour un tueur en série, que ce Paris occupé puis libéré dans un chaos indescriptible, où se diluaient les identités, les responsabilités et les repères moraux. Parce que l'histoire qui nous est racontée est effectivement fascinante, parce que les derniers témoins apportent des respirations bienvenues, on tient bon malgré un montage sensationnaliste, qui rabâche les mêmes archives photographiques, répète à l'écran ce que dit déjà le commentaire, et remplit les vides avec des images-prétextes d'enseignes ou de plaques de rue. — Sophie Bourdais Paiement sécurisé Sans engagement Désabonnement simple Déjà abonné ? Je me connecte Découvrir toutes nos offres Résumé La découverte, le 11 mars 1944, de nombreux cadavres prêts à être incinérés dans la cave d'un hôtel particulier parisien marque le début d'une des plus célèbres, et des plus affreuses, affaires criminelles des années 40. Le docteur Marcel Petiot est reconnu coupable du meurtre de plus d'une vingtaine de personnes. Autres émissions Le dossier secret de l'affaire Dreyfus Le 22 décembre 1894, Alfred Dreyfus est condamné par le premier conseil de guerre de Paris. Jugé coupable de haute trahison, ce polytechnicien d'origine alsacienne, officier stagiaire à l'état-major, est la victime d'une vaste machination. Echafaudé par le ministre de la Guerre, Auguste Mercier, et par le contre-espionnage, un dossier secret » a été transmis aux juges, en toute illégalité, lors du délibéré. Sur la foi de ces pièces, constituées de faux grossiers, le tribunal décide la déportation à vie de l'officier et ordonne sa dégradation publique. Les mécanismes idéologiques et les préjugés antisémites qui ont conduit à la relégation du militaire innocent sont au coeur de cette enquête, qui expose avec habilité toutes les strates de la conspiration. Puisant dans les archives de la Défense 1 , l'émission dévoile comment les témoins — tous à charge et haut gradés — ont multiplié les fausses déclarations et les faux documents, allant jusqu'à mêler l'accusé aux libertinages de diplomates espions. Commentée par de nombreux historiens, par l'ancien garde des Sceaux Robert Badinter et par Charles Dreyfus, petit-fils du capitaine, la manipulation jette une lumière crue sur une opinion antisémite, bercée de nationalisme revanchard et apeurée par le cosmopolitisme et la décadence. — Hélène Rochette 1 Depuis 2013, le Service historique de la Défense a rendu accessible en ligne la totalité des pièces numérisées de l'affaire Dreyfus. Stalingrad les héroïnes cachées de l'Armée Rouge Les Allemands les avaient baptisées les Sorcières de la nuit ». A quelques mètres de l'avion ennemi, elles coupaient leur moteur avant de lâcher leur bombe et de repartir dans les ténèbres. Ces Sorcières » étaient des aviatrices de l'Armée rouge, pendant la Seconde Guerre mondiale. Des femmes guerrières dans l'armée russe ? Ce phénomène militaire méconnu, objet de légende et de propagande, est décortiqué ici avec précision. Entre septembre 1942 et février 1943, lors de la bataille de Stalingrad, premier grand combat urbain, on compte des femmes parmi les snipers soviétiques. Pour la plupart issues des jeunesses communistes, prêtes à défendre leur parti et leur patrie, ces redoutables combattantes étaient formées pour appuyer sur la gâchette. Elles se révélèrent même plus patientes, plus tenaces, plus appliquées que les hommes », rapporte un historien. Le documentaire donne la parole à deux de ces anciennes femmes snipers, qui, à près de 90 ans, arborent fièrement un plastron couvert de décorations. Pourtant, pour elles, l'après-guerre fut difficile largement exploitées par la propagande soviétique, ces soldates aux cheveux courts, femmes contre-nature », furent, à leur retour du front, mal acceptées par la population. Le film mélange quantité de sources d'images archives non datées, photos, illustrations animées, rendant le propos quelque peu confus. On reste cependant captivé par les incroyables anecdotes entourant ces héroïnes de l'ombre, racontées ici par des historiens passionnés. — Perrine Dutreil Le Louvre, palais du pouvoir Ses pierres content la mue d'un fortin médiéval en palais royal. De la forteresse à donjon érigée par Philippe Auguste au manoir Renaissance de François Ier, les métamorphoses du Louvre expriment la puissance monarchique. Conçu comme un bastion militaire, l'arsenal devient résidence royale avec Charles V, au xive siècle. Intégrée à l'enceinte de la rive droite, l'ancienne caserne perd peu à peu sa fonction défensive. Deux siècles plus tard, épaulés par l'architecte Pierre Lescot, François Ier et Henri II poursuivront les embellissements corniches, vastes baies, cariatides. Après l'Elysée, en mai dernier, L'ombre d'un doute réitère l'expérience d'une première partie de soirée consacrée à un haut lieu 1 . Huit siècles égrenés en deux heures ce panorama des étapes qui façonnèrent le Louvre ne prétend pas à l'exhaustivité. De 1527, date du retour de François Ier dans Paris, à la Seconde Guerre mondiale, où les trésors du musée sont évacués vers la zone libre, le documentaire détaille douze millésimes charnières. Etayé d'extraits de films et d'interventions de spécialistes, le programme bénéficie de somptueuses numérisations en 3D. Soucieuse de valoriser le document d'époque, l'émission se distingue par son ambition graphique et pédagogique. — Hélène Rochette 1 Deux autres numéros à venir, sur Venise et sur les châteaux du Bordelais. Toutes les émissions Lili Marleen, hymne nazi ou chant de la liberté ? Elle illustre toutes les images de la Seconde Guerre mondiale et ponctue inévitablement toutes celles qui évoquent Marlene Dietrich. La chanson Lili Marleen remonte pourtant à la Première Guerre. En 1915, un jeune soldat allemand, sur le point de rejoindre le front russe, compose un poème d'amour, mélancolique et non destiné à publication. Revenu blessé quelques mois plus tard, Hans Leip fréquente les cabarets de Berlin et les paroles de ce poème deviennent la chanson de la jeune sentinelle ». C'est une jeune artiste, Lale Andersen, qui l'interprète alors en 1937, sans beaucoup de succès. En 1941, pourtant, cette petite chanson populaire qui passe à la radio, au début pour combler les trous de programmation, connaît un immense succès auprès des troupes allemandes, puis, à Tobrouk, auprès des troupes anglaises, qui l'entendent également s'échapper le soir venu des radios allemandes. Air de propagande mis en avant par Goebbels, il assure l'incroyable notoriété de Lale Andersen, qui refuse pourtant de se soumettre à toutes les injonctions nazies. Goebbels pouvait sanctionner la chanteuse, mais pas la chanson, qu'il tente de martialiser. Erreur Lili Marleen sans Lale Andersen n'est plus celle qu'aiment les Allemands. Erreur encore d'avoir envisagé une version anglaise pour démoraliser les Alliés, qui s'emparent alors à leur tour de Lili Marleen, bientôt interprétée par Marlene Dietrich. Historiens et documents retracent l'étonnant itinéraire mu­sical et idéologique de cette chanson, qui fut le premier tube planétaire de l'histoire de la chanson. Les derniers jours de Jésus Jésus était-il marié ? Comment s'est déroulé son procès ? Le Saint-Sépulcre peut-il être son tombeau ? En ce lundi de Pâques, Franck Ferrand examine les derniers jours de Jésus à l'aune des découvertes archéologiques les plus récentes. Méthodiquement, chaque détail de cette Passion du Christ est passé au crible des connaissances historiques — un jeu du vrai ou faux riche en anecdotes et enseignements. Les Evangiles décrivent Jésus chassant les marchands du Temple ; cette colère soudaine est-elle historiquement plausible ? Les châtiments subis par le Christ flagellation, couronne d'épines, crucifixion correspondent-ils aux pratiques romaines de l'époque ? Pourquoi les écrits chrétiens dénoncent-ils le peuple juif comme déicide, alors que c'est le Romain Ponce Pilate qui a prononcé la sentence ? Peu de certitudes, ici — encore moins de preuves définitives. L'émission égrène quantité de théories, sur lesquelles s'écharpent depuis des décennies ecclésiastiques, experts et historiens. Au fil du xxe siècle, chaque découverte d'un papyrus, d'une gravure ou d'un manuscrit apocryphe est venue ébranler un peu plus les croyances. Tout cela est passionnant. Dommage que l'effet catalogue » des mystères entourant la figure de Jésus rende l'ensemble quelque peu indigeste. — Perrine Dutreil Fontainebleau, la demeure des rois Après l'Elysée et le Louvre, L'ombre d'un doute s'immisce sous le stuc et les fresques de Fontainebleau. Depuis le donjon carré, où a trépassé Philippe le Bel en 1314, jusqu'au palais de François Ier, qui abrita deux siècles après son règne l'union de Marie Leszczynska et de Louis XV, les salles du château regorgent de présences. Evoqués chronologiquement, ces mânes poussiéreux ravivent des événements aussi rocambolesques que diplomatiques. En mettant l'accent sur les péripéties et les drames qui se nouèrent dans la royale demeure, l'émission prise le symbole, aux dépens d'un solide panorama historique. Intéressante, l'anecdote sur le sculpteur Cellini, évincé de la cour de François Ier par la diabolique duchesse d'Etampes pour ne pas lui avoir présenté en priorité un bronze monumental, rappelle la précarité des artistes de la Renaissance. Et permet de souligner l'apport des Florentins dans le maniérisme français. Mais, en choisissant notamment de s'attarder sur l'assassinat de l'écuyer de la reine Christine de Suède, l'émission s'égare un peu dans l'antichambre du pouvoir. — Hélène Rochette 04/09/2022 L'affaire des poisons les secrets de Louis XIV Nouveau rendez-vous bimensuel, enregistré aux ­Archives nationales, cette émission se donne pour ­mission de décrypter les énigmes historiques les plus controversées. Aux commandes du magazine, que nous n'avons pu voir, Franck Ferrand entend offrir une tribune aux thèses les plus divergentes ». Le journaliste, auteur d'ouvra­ges de vulgarisation et diplômé de l'Ecole des hautes études en sciences sociales, qui admet se dégager de la vérité officielle », proposera des investigations fondées sur l'étude des documents. Parmi les seize numéros programmés, l'émission - au titre hitchcockien », souligne l'intéressé ! - se penchera sur le visage probable de Jack l'Eventreur et sur la destinée de la chanson Lili Marleen. Classique dans son articulation présentation du sujet, documentaire, entretien en épilogue avec un spécialiste, L'ombre d'un doute s'attache ici à un épisode très rebattu du Grand Siè­cle l'affaire des Poisons. Le magazine examine l'affaire d'Etat derrière la série d'empoisonnements qui troubla le règne de Louis XIV. A ­défaut de nous garantir des sueurs froides, le pro­gramme devra surtout lever des soupçons de déjà-vu. Flash News Pas de vidéos ! Mettez des vidéos dans votre "Watch Later" en cliquant sur l’icône au coin en bas à droite des vignettes de vidéos. View all videos Don't miss new videos Sign in to see updates from your favourite channels Sign In POSTER UNE VIDEO Accueil Eveillé L’ombre d’un doute – Robespierre, bourreau de la Vendée L’ombre d’un doute – Robespierre, bourreau de la Vendée Loading advertisement... Up next Robespierre – La fabrication d’un monstre Cancel Nous utilisons très peu de cookies. Ils servent le bon fonctionnement du site ou recueillent des statistiques de visites. En cliquant sur “J'accepte”, vous acceptez ces cookies. Vous pouvez choisir de désactiver certains cookies non nécessaires dans Réglages Cookies. Publié le 24-01-2013 à 13h14 - Modifié à 13h4433 réactions 29964 lu Temps de lecture 5 minutesLE PLUS. Pour la seconde fois en un an, France 3 a diffusé le documentaire "Robespierre, bourreau de la Vendée ?", présenté par Franck Ferrand. Derrière ce documentaire, on trouve des propos historiquement contestables, selon notre chroniqueur Bruno Roger-Petit, qui s'étonne de la diffusion d'un programme aussi partisan. Édité par sebastienbillard Auteur parrainé par audebaron Le journaliste et romancier Franck Ferrand, animateur de "L'Ombre d'un doute" IBO/SIPA. France 3 sert-elle la soupe à Marion Maréchal-Le Pen et à une bonne partie de la droite française dans ses versions les plus extrémistes ? La question est, on en convient, un peu provocatrice, mais elle ne peut pas ne pas se poser au lendemain de la diffusion pour la seconde fois en quelques mois... Pourquoi ? d'un bien étrange documentaire sur les guerres de Vendée. L'émission "L'Ombre d'un doute", présentée par Franck Ferrand qui se consacre d'habitude aux dossiers les plus lourds de l'histoire, "Et si Molière n'était pas l'auteur de ses pièces ?" ou bien encore "Napoléon était-il franc-maçon ?", avait décidé de se pencher sur le règlement de la question vendéenne par la Convention sous un titre aguichant "Robespierre, bourreau de la Vendée ?" Allons droit au but qui connait l'histoire de la Révolution et de la Convention face à la Vendée, qui n'est pas de cette droite extrême et ou réactionnaire qui entend instrumentaliser l'épisode vendéen pour délégitimer la République née des Droits de l'homme et du citoyen, ne pouvait que constater la chute de ses deux bras en assistant à la diffusion sur une chaîne de service public d'un documentaire, de fait politiquement engagé, car insidieusement porteur des thèses farfelues et mensongères propagées par la droite réactionnaire sur les guerres de Vendée depuis la fin du XVIIIe siècle. Un documentaire unilatéral et contestable Le mécanisme propagandiste de l'émission, déjà diffusée, ayant été démonté, pièce par pièce par deux historiens de la Révolution, Marc Belissa Université Paris Ouest Nanterre-La Défense et Yannick Bosc Université de Rouen, on renverra à l'article complet de ces derniers. Pour les lecteurs les plus pressés, on livrera ici un résumé des procédés mis en œuvre par les responsables de l'émission, de Franck Ferrand à Christophe Bourseiller, en passant par le réalisateur, Richard Vargas, pour faire passer le message subliminal de l'émission tel qu'il pouvait être perçu par un téléspectateur peu averti "Robespierre et la Révolution sont les ancêtres de notre actuelle République des droits de l'Homme, construite sur un génocide caché et nié qui annonçait lui-même les grands génocides du XXe siècle, des Nazis aux Khmers Rouges, si vous voyez ce qu'on veut dire..." Le démontage du documentaire diffusé par France 3 par Bélissa et Bosc et par l'auteur de ces lignes, qui connait la télé et ses procédés est implacable. En bref - Les conclusions historiques et politiques sont toutes tirées par les historiens ou pseudo-historiens favorables à la thèse du "Génocide" Reynald Secher, dont les travaux universitaires ont été disqualifiés depuis longtemps par ses pairs, Stéphane Courtois, historien anti-communiste, Jean Artarit, un psychanalyste égaré dans le champ de l'histoire, et une pléiade d'intervenants tous plus ou moins liés aux courants politiques de droite et d'extrême droite décidés à faire des guerres de Vendée l'acte fondateur des terreurs nazie et communiste du XXe siècle. - Jean-Clément Martin, le seul vrai universitaire dont les travaux font autorité sur la période et le thème abordé est cantonné dans un rôle alibi destiné à camper le paysage de l'époque et à présenter des faits que personne ne conteste. En revanche, seuls les historiens "idéologues", tels Secher et Courtois ont le droit de qualifier politiquement les événements. -La mise en scène présente systématiquement les Vendéens et les Chouans comme les gentils, tandis que les Républicains sont toujours les méchants choix des illustrations, choix des musiques, présentation de massacres uniquement perpétrés par les Bleus, jamais par les Blancs, etc. Les Bleus "massacrent", les Blancs "s'en prennent à". - Le vocabulaire de l'époque est réinterprété en fonction de l'acquisition de sa signification contemporaine, notamment le mot "extermination". Comme le précisent Belissa et Bosc "Si les 'historiens' du documentaire avaient quelques connaissances en histoire militaire et politique de l’époque moderne, ils sauraient que la rhétorique de l’extermination n’est pas spécifique aux révolutionnaires français. Sans revenir aux guerres de religion du XVIe siècle, elle est présente dans la plupart des conflits du XVIIIe siècle quand ils impliquent des populations civiles ..." - Des légendes et rumeurs entretenues depuis deux siècles par les partisans du révisionnisme vendéen sont présentées comme des faits avérés notamment les méfaits prêtés à Carrier. - Face à un Franck Ferrand complice, le tout débouche sur l'ultime conclusion, proférée par le journaliste Christophe Bourseiller, décrétant selon Bélissa et Bosc, "avec beaucoup d’aplomb que les colonnes infernales de Turreau 'préfigurent les Einsatzgruppen' nazis et oui, dans les deux cas, il y a eu des massacres dans les bois. Robespierre, ce n’est plus seulement Lénine, Staline et Pol Pot, c’est directement Hitler et la SS…Il est vrai que le "communisme" et le "nazisme" c’est tout un… Certes, Bourseiller trouve que Secher exagère quand il parle de "fours crématoires". Il est modéré, le journaliste Bourseiller, pas comme les révolutionnaires qui ont anticipé les Khmers rouges en changeant le nom de la Vendée en "Vengé" comme Pol Pot a appelé son pays le Kampuchea. La comparaison laisse pantois". France 3, alliée objectif de forces politiques extrémistes ? Au bout du démontage, le citoyen et téléspectateur s'interroge comment un documentaire aussi contesté, parce que contestable, porteur unilatéral de thèses historiquement fausses, voire falsifiées et politiquement problématiques, voire inadmissibles, a-t-il pu se retrouver, en l'état, diffusé deux fois en un an ! sur les antennes d'une chaîne de service public ? Comme le notent Belissa et Bosc "La télévision de service public – qu’elle en soit remerciée – a ainsi tout mis en œuvre pour offrir une leçon d’anti-méthode historique". Le pire, c'est que cette rediffusion survient quelques jours après l'annonce du dépôt d'une proposition de loi demandant la "reconnaissance du génocide vendéen", initiée par Lionnel Luca, député de l'aile droite de l'UMP, co-signée par Marion Maréchal-Le Pen et une soixantaine de parlementaires, tous issus des familles politiques qui ont fait des guerres de Vendée l'instrument de la délégitimation de l'héritage de la Révolution française. On s'étonne même du peu de réactions que le contenu de cette émission suscite, tant à la première diffusion qu'à la seconde. Et pourtant, ce débat rejoint celui qui se développe autour de la question du mariage pour tous, car les forces qui se déploient pour s'opposer au mariage gay sont les mêmes que celles qui entendent réviser l'histoire de la Révolution française à travers la reconnaissance d'un pseudo-génocide vendéen. En diffusant et rediffusant ce documentaire en moins d'un an, dans un tel contexte, France 3 s'est aussi faite l'alliée objectif de forces politiques extrémistes. Est-ce bien responsable ? Est-ce bien le rôle de la télévision publique ?Dumnac a posté le 11 juin 2014 à 10h00Éternelle réaction d'un soit disant historien complètement imbibé de la version "officielle" de la guerre de Vendée. Pour qu'il ne meure pas idiot, je lui conseille de lire le bouquin d'Alain Gérard intitulé"VENDEE - les archives de l'extermination", éditions du cvrh, recueil indéniable d'archives vérifiables ! A moins, bien sûr, que l'on conteste ces archives...claudedelyon a posté le 11 juin 2014 à 10h23Pierre BRANA "A moins, bien sûr, que l'on conteste ces archives..." Archives, ou propagande de militant? pléonasme! Je ne sais pas je pose la question...Dumnac a posté le 13 juin 2014 à 12h53Je ne suis pas militant de quoi que ce soit. Je me fie à des archives référencées et indéniables qui n'ont rien à voir à de la peopagnade ! Pour ce qui concerne le livre d'Alain Gérard en question, je vous précise que cet homme est chercheur à l'université de Paris IV- Sorbonne , et qu' il a créé le Centre Vendéen de recherches historiques. Son oeuvre qui a été couronnée par quatre grands prix de l'Académie française et de l'Académie des sciences morales et politiques, est le fruit d'années de recherches dans les archives. Cet épisode de notre histoire est un sujet TABOU depuis Michelet ! Mais les faits sont là, indéniables ! Qaund j'étais au lycée il y a se nombreuses années, on m'enseignait que la guerre de Vendée était un mouvement réactionnaire royaliste, mis en oeuvre par les nobles en profitant de la naïveté de leurs paysans. En réalité, ce sont les paysans qui sont allés chercher dans leur château les nobles, ex-officiers du roi, pour les commander ! Permettez-moi de vous conseiller de vous documenter sur François Furet et Pierre Chaunu, historiens bien connus, qui ont osé mettre en doute la thèse officielle qui, en fait, est la honte de la République. Je ne mets pas en doute votre honnêteté intellectuelle, cher monsieur. Je veux seulement vous ouvrir les a posté le 5 février 2014 à 06h28Le seul problème d'équilibre, pour BRP, c'est que la France ne soit pas comme la Russie du bon vieux temps, cette ancienne capitale du progressisme qu'il évoque sans cesse. Ainsi, la télé ose laisser s'exprimer des éditorialistes qui n'adhèrent pas au dogme gauchiste bienveillant ? Mais où va la démocratie ? Voilà qu’en dépit de l’hégémonie gauchiste du monde bobo journalistique et enseignant, la droite se fait entendre. Et en plus des familles mécontentes manifestent ! Mais c'est réservé aux étudiants ! Oh Mai 68, si tu m'entend dis-moi où est passé la pratique religieuse du Culte ? Il y a bien encore quelques grands prêtres, tel BRP, qui haranguent les foules depuis leur vieux temple médiatique, mais les anciens croyants ont déserté. Même les personnalités juives, de Zemour à Levy, rejoignent la foule nauséabonde, régressive et maréchaliste ! À ce sujet, je conseille à BRP la lecture du livre de Simon Epstein "Un Paradoxe Français", où Epstein établie la –longue– liste des personnalités de gauche, pétainistes ayant collaboré sous Vichy. Ça l'aiderait à ne pas nous resservir ce mythe de la droite collaborationniste –parlant de mensonge et manipulation. a posté le 5 février 2014 à 06h33Mes excuses, ce commentaire était en réponse à un autre article de BRP Je viens de le mettre sur la bonne a posté le 5 février 2014 à 09h05Interessant toutefois de voir que ce commentaire n'est pas censuré sur cette page, mais qu'il l'est sur l' a posté le 1 février 2014 à 06h46Entièrement d'accord avec les commentaires qui précèdent. Il semblerait que la seule faute commise par Ferrand soit d'avoir osé proposer une lecture de ce sujet qui ne soit pas celle de l'histoire, orientée pour le coup, imposée par des romanciers engagés comme Michelet parlant d'un mauvais historien ou par des marxistes comme Soboul. Et en prime à la télé, a quoi pensait-il ? –Ainsi les reacs récupèrent à des fins politiques l'épisode Vendéen ? Parce que la gauche n'a jamais exploité Petain, le nazisme et la Shoah ? On aurait pourtant juré ! –Seycher disqualifié par ses pairs je pense bien, ils sont tous de gauche, voir d'extrême gauche. Courtois anti-communiste parce que c'est une faute qui disqualifie d'office ses propos ? Pour un spécialiste du CNRS qui a étudié toute sa vie un système criminel ayant fait des dizaines de millions de morts à travers le monde… Ses interviews à l'Académie Française sont pourtant pointues. Mais attention, ne pas comparer communisme au nazisme. Pourquoi ? Ne sont-ils pas deux totalitarismes criminels ? Quand aux thèses de cette émission, elles ne sont ni mensongères, ni farfelues. Par contre, elles ont longtemps été tabous et réprimées par le camp politique de l'auteur, qui est lui-même clairement engagé, et qui supporte visiblement mal le droit à l'engagement des a posté le 14 mai 2013 à 22h54Je ne suis pas du tout d'accord avec vous et pourtant je ne suis pas de droite, je n'ai pas d'attaches affectives ou familiales avec les départements de la "vendée militaire" et accessoirement j'ai une formation d'historienne bac+4. Pendant, mes années d'études, j'ai pu constater à quel point la mémoire collective peut entraver une étude dépassionnée de l'histoire. Je pense que vous avez une vision mémorielle de la Révolution Française. Et j'insiste bien sur le mot mémoriel. Votre vision de la Révolution ne peut être entachée par l'idée que des massacres de civils aient peu avoir lieu en Vendée et qu'on ait pu massacrer des populations entières. Mais l'histoire n'a pas à vous plaire et n'a que faire de vos états d'âme. Vous reprochez à certains historiens ce que vous faites vous même proposer une vision mémorielle et unilatérale de de Révolution. On sent effectivement chez certains historiens une certaine exaltation et le mot "monsieur henri" m'a fait sourire. Cependant, les crimes de Nantes ont été prouvés, le contexte historique et international extrêmement tendu n'est pas occulté de même que les actes de violence dont les vendéens ont été responsables et les raisons financières qui ont été à l'origine du soulèvement. Vous confondez mémoire et histoire et montrez brillamment et involontairement à quel point il reste très difficile de développer une analyse dépassionnée de la Révolution Française aujourdh'hui encore. Ce quundejeunersurlherbe a posté le 14 mai 2013 à 22h26J'ai une formation d'historienne et je ne suis pas de droite. Je ne me reconnais pas du tout dans le discours anti-révolution. Je n'ai aucun lien affectif et familial avec les départements de la "Vendée militaire". Absolument rien dans ce documentaire ne me choque. La violence des vendéens n'a pas été minimisée dans ce documentaire il me semble. Il montre également que les causes de l'insurrection vendéennes était loin d'être strictement idéologique. Par ailleurs votre façon d'analyser le documentaire montre à quel la mémoire collective, la construction mémorielle qui s'est construite peut engendrer une vision rigide. Vous êtes journaliste politique et cela s'entend beaucoup trop! Le lien avec le mariage gay me semble plus qu'hasardeux dans votre analyse. Manifestement, pointer du doigt l'ampleur et le déchaînement de violences qui se sont exercées en Vendée vous dérange, tant pis pour vous. Les violences exercées contre la population civile à Nantes ont été prouvées historiquement. Vous reprochez à certains historiens ce que vous faites vous même proposer une vision unilatérale de l'histoire gouvernée par la mémoire plus que par l'histoire. Alors que le travail d'historien consiste à essayer de comprendre et analyser des périodes complexes sans porter de jugements de valeur. Il me semble sain dans une démocratie de présenter différentes analyses d'une période historique. On peut assumer l'histoire de la Révolution Française dans sa mfranza a posté le 25 janvier 2013 à 11h02On peut s'interroger sur une rediffusion mais quand cesserons-nous de laisser l'Histoire être traitée par des journalistes-romanciers, des politiques qui s'ennuient, des artistes sans contrats ou des animateurs de cirque médiatique. J'invite chacun à se replonger dans les ouvrages de François Furet et Mona Ozouf. Cela ouvrira les esprits au lieu de poursuivre cette éternelle guerre civile franco-française terminée par l'université. L'histoire est une science qui s'appuie sur des sources et le rapport entre la guerre civile vendéenne et la Grande Terreur ne fût en rien un "génocide". La Convention n'a pas ordonné l'extermination des lyonnais, la capitale des gaules rebaptisée Ville affranchie me semble-t-il...ni celle des vendéens qui se trouvaient vivre à Paris au prétexte qu'ils étaient nés à la Roche sur a posté le 25 janvier 2013 à 20h42Le" journaliste-romancier" est aussi HISTORIEN!... Quand les français accepteront-il l'idée que certains faits historiques ont été mal compris, mal rédigés etc...?... monsieur Ferrand OSE lire, étudier des textes et transmettre, il n'a rien "d'un animateur de cirque médiatique"... Il soulève un voile, nous dit ce qu'il cache et nous laisse la liberté de vérifier ses dires...Il n'impose pas, il cherche à coller au plus près de la Vérité... est-ce cela qui dérange tant?....Louisdixsept a posté le 25 janvier 2013 à 09h14olivier26 a posté le 25 janvier 2013 à 08h47effectivement M Bruno Roger Petit, ce type d'émission pseudo historique à sens unique est indigne d'être financée et diffusée par une chaîne publique alimentée par la redevance que paient tous les contribuables quelle que soit leur couleur politique. Nous ne pleurerons donc pas sur les coupes budgétaires que vont subir ces chaines dites publiques qui sont totalement manipulées par la propagande néo libérale cf PUJADAS et LENGLET sur F2 et par l'idéologie réactionnaire et ,dans le cas d'espèce révisionniste pour tenter de remettre en cause l'image de la révolution française. On ne pourra que noter parmi les auteurs de cette émission un certain BOURSEILLER dont on peut "apprécier" depuis plus d'un an jusqu'à saturation les exploits partisans et l'insipidité dans la matinale de France musique à quand l'alternance sur les chaînes publiques TV et radio ?LaLiberta a posté le 25 janvier 2013 à 09h38"A sens unique" ?... je crains que l'Histoire ne soit en effet que dans le sens "historique"... Monsieur Ferrand nous donne des faits, connus à défaut d'être reconnu. Pour une fois qu'une chaîne publique donne des émissions, à une heure où fort peu de téléspectateurs peuvent participer, digne de la Culture et de l'Histoire, je ne comprends pas votre réticence. Ce n'est pas une émission "pseudo historique", l'Histoire est un travail de longue haleine où chaque écrit est pris en considération, ensuite on peut en discuter, c'est ce que fait, fort bien, cet historien qui est aussi journaliste et a posté le 24 janvier 2013 à 22h59Bruno Roger Petit ne supporte que les émissions engagées à gauche, c'est bien a posté le 24 janvier 2013 à 22h25Le moins que l'on puisse dire est que monsieur Buno-Petit est loin d'être aussi objectif que monsieur Franck Ferrand... il faut dire que l'un "fait" de la politique ou plus exactement SA politque, l'autre fait de l'Histoire !... un a un enjeu, l'autre non !... et je ne suis pas précisément de droite !!!!cracker a posté le 24 janvier 2013 à 18h05Existe-t-il une propagande institutionnelle de la diversité » ? Le Centre national du cinéma et de l’image animée, anciennement Centre national de la cinématographie, toujours désigné par le sigle CNC, est un établissement public à caractère administratif français, doté de la personnalité juridique et de l'autonomie financière. Il a été créé par la loi du 25 octobre 1946. Il est placé sous l'autorité du ministère chargé de la Culture. Le CNC est actuellement présidé par Véronique Cayla source Wikipédia. Le CNC est doté d’une commission, Image de la diversité » assortie d’un fonds 8,7 millions d’euros sur la période 2007/2008. Son but est d’attribuer des aides aux œuvres cinématographiques et audiovisuelles contribuant à la représentation de la diversité en France. Ce fonds a dernièrement soutenu les films les plus convenus comme Entre les murs, Welcome, Neuilly sa mère, la série Tv Plus belle la vie et le téléfilm Aïcha de Yamina Benguigui. Des choix conformes à l’idéologie dominante et aux critères imposés par la police de la pensée source Novopress. a posté le 24 janvier 2013 à 18h03Ouvrez les yeux, Robespierre était un FOU sanguinaire! Il a exterminé les girondins et nous supportons encore aujourd'hui les conséquences de sa folie. Pays hypercentralisé, dogmatique, lutte des classes et haine de celui qui est différent. C'est un peu à lui que nous devons d'avoir perdu plus de 100 ans avec Bonaparte, Napoléon, La Restauration, Louis-Philippe, mettons Napoléon III entre parenthèses car avec Haussmann, ils ont tout de même fait du bon boulot, même s'il y a eu des excés, Thiers, etc... Enfin, il ne me semble pas avoir jamais lu un de vos posts où vous parliez objectivement de Sartre et d'Aragon, de leur hypocrisie vis à vis des communistes et de citer ce qu'en pense Kundera qui règle son compte à Aragon. Deux poids / Deux mesures chez a posté le 24 janvier 2013 à 16h15Il est plus qu'urgent de lire ou relire "QUATRE-VINGT TREIZE" de Victor a posté le 24 janvier 2013 à 23h37Très bon romain, et surtout très honnête. Pourtant Hugo n'est pas un partisan des contre-révolutionnaires...GeorgeOrwell a posté le 24 janvier 2013 à 16h06 Moi, si je faisais l'histoire de la Révolution ..., je dirais tous les crimes des révolutionnaires, seulement je dirais quels sont les vrais coupables, ce sont les crimes de la monarchie » Victor Hugokikuchi a posté le 24 janvier 2013 à 16h04Mr BRP est lui même partisan, personne ici bas n'a été le témoin direct des exactions perpétrées à cette époque, mais on peut être certain que l'état "républicain" n'avait pas dû lésiner sur les moyens pour arriver à ses fins et aura donc contribuer à des réactions contre révolutionnaires puis à des migrations de milliers vendéens vers le Québec pour échapper à l'occupation des "républicains". L'histoire est encore ancrée en Vendée, elle est toujours "réactionnaire", puisqu'elle va à l'église , vote Devilliers, mais pourquoi? Des réminiscence de l'histoire enfouient dans l'inconscient collectif, peut-être?. De plus, la révolution a plus ressemblé à de l'épuration, l'usage débridé de la guillotine en a été l'illustration. L'histoire est souvent plus nuancée que l'avis tranché d'un " expert", qu'il soit journaliste ou historien. la période Robesperrienne a été une période noire de notre histoire, comme toute révolution. Voir l'histoire sous un autre angle rend-t-il un journaliste réactionnaire. Il ne va pas dans votre sens , c'est a posté le 24 janvier 2013 à 16h56Robespierre a du faire face à - la pression sociale des sans culotte qui réclamaient, à juste titre, la fixation d'un maximum des prix pour les grains on se nourrissait principalement de pain à l'époque - la volonté populaire de juguler la rente par l'application du revenu maximum voté au moment de l'abolition des privilèges et de faire participer les riches à l'effort de la nation souvent la Convention Nationale était prise de cours par le peuple agissant de lui-même via des prêts forcés par exemple - la guerre des monarchies européennes contre la République naissante ; des monarchies soutenues par les restes de monarchies et une partie de la bourgeoisie alliée à une partie assez importante du clergé double danger interne et externe Robespierre a choisi le camp des sans culottes pour sauver la révolution des forces réactionnaires. Les avancées sociales votées sous son régime sont autant d'inspiration pour les progressistes d'aujourd'hui. La période Robesperrienne est par conséquent une période que le camp progressiste se doit de a posté le 24 janvier 2013 à 23h36Metal King... donc on ne fait pas d’omelette sans casser les oeufs. Oui, vous le défendez, mais il n'empêche que Robespierre et ses sbires sont à ranger parmi les criminels contre l' a posté le 24 janvier 2013 à 15h33Je n'ai pas vu ce doc et pas encore eu le temps de lire tous les articles en référence mais je connais bien Franck Ferrand par ses émissions radio et tv depuis des années il est loin d'être un mauvais historien. Bien sûr une erreur est toujours possible. Il faut aussi admettre que même des "gentils" peuvent comettre des actes odieux les Anglais et la ville de Dresde, les Américains avec Hiroshima et Nagasaki, les crevettes de Bigard pour ne citer que des exemples récents. Avec l'Histoire il ne faut pas être primaire car elle est toujours a posté le 24 janvier 2013 à 16h37Victor Hugo n'a pas connu la révolution, il relatait un son de cloche. Personne ne peut dire ce qu'il s'est réellement passé, l'attitude de chacun sur ce point est forcément partisane quand bien même il s'agit de Victor a posté le 24 janvier 2013 à 14h51BRP révisioniste ? Il n'y a que de bons martyrs qu'à gauche n'est ce pas ? Je tremble à l'idée de ce qu'aurait pu commettre citoyen BRP à l'époque de la Convention . On sent dans sa prose comme un regret de n'avoir pas participé à la a posté le 24 janvier 2013 à 14h28Oui, il y a effectivement des choses étranges en ce moment. Souvenons-nous qu'au moment de l'épisode Depardieu, pas moins de 3 personnes en une semaine Catherine Deneuve [A Philippe Torreton "'Qu'auriez-vous fait en 1789 ?"], Alain Afflelou et Laurence Parisot ont fait référence à la période 1789, et pas pour disserter de la DDHC, de la prise de la Bastille ou de l'abolition des privilèges, mais bien en référence à la période de la Terreur. La contre-révolution décrite par E. Chouard et les sociologues Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot serait-elle en marche ?claudedelyon a posté le 24 janvier 2013 à 15h07Les personnes qui font allusion à 1789 montrent leur ignorance. Comment ^peut-on être contre l'abolition des privilèges? A moins de profiter des dits privilèges, ou d'en être nostalgiques! La terreur c'était 1993. J'ai connu un ministre de l'Intérieur qui traitait les militants qui aidaient les migrants de de Calais de "droitdel'hommistes". Voila un mot qui se veut insultant qui disqualifie celui qui le prononce. Il prouve que cette personne est étrangère à nos valeurs. A droite on fustige Robespierre. Adolf* Thiers qui a des boulevards à son nom a fait plus de victimes que l'Incorruptible! *ça s'écrit normalement Adolphe, mais je n'ai pas pû résister...jeanmartais a posté le 24 janvier 2013 à 16h06C. Delyon "La terreur c'était 1793" Oui, c'est pour ça que je faisais référence à la "période 1789" la révolution dans son ensemble, pas spécifiquement à l'année 1789. Mais pour Deneuve, Afflelou, Parisot, Lionnel Luca et consort, la révolution française a probablement commencé en 1793...claudedelyon a posté le 24 janvier 2013 à 17h08Jean Martais Il n'y a pas de blêmeon est bien d'accord!berenger a posté le 25 janvier 2013 à 07h45Vous faites preuve de votre ignorance. Vous devriez vous demander pourquoi le representant des valees vaudoise a vote contre...

l ombre d un doute robespierre